Uppenbarligen görs olika bedömningar om arbetsförmågan. Och vem är det i så fall som har rätt där?

Det var ett misstag att rösta på centern.

Det är bara att besöka Försäkringskassan. Det gäller alltså vissa tumörsjukdomar.

Försäkringskassan har kritiserat regeringen för det här.

”Försäkringskassan vill även peka på faran att koppla särskilda skäl för undantag till diagnoser, så som är fallet när det gäller de särskilda skälen för att beviljas 80 procentig sjukpenning efter 364 dagar och den nya formen av sjukersättning. Risken är stor att det blir fokus på vilka sjukdomar de försäkrade har istället för på arbetsförmågan. Vid en så omfattande reform som förslagen innebär är det viktigt att det görs ordentliga konsekvensanalyser så att alla berörda kan förbereda sig och ha förutsättningar att möta de krav som regelförändringarna innebär. De områden Försäkringskassan anser är särskilt viktiga att analysera är konsekvenserna för den enskilde, för Försäkringskassans administration och för övriga aktörer i sjukskrivningsprocessen: arbetsgivarna, hälso- och sjukvården, Arbetsförmedlingen och kommunerna.”

Ytterst handlar det om att arbetsförmågan ska prövas. Och det sker mot fiktiva arbeten. Regeringen har slopat kravet att ett sådant arbete ska finnas innan ersättning dras in.

Sedan kan man fråga sig: är det någon skillnad om ersättning dras in vid 180 dgr, eller 365 dgr, eller 916 dgr, om det är så att personen är fortsatt sjuk och inte klarar ett arbete (heltid, deltid)?

Ni har infört de hårdaste reglerna för sjukersättning inom EU, och ni går ut och säger att det är för att bygga en bro till arbete. Vad det egentligen handlar om är att ni totalt saknar tilltro till människan.