Pinsamt för Bodström!
Skrivet av Anders W Jonsson 2010-08-23 | 6 kommentarer
Alliansen har föreslagit att skolan ska få införa frivilliga drogtest. Det handlar om att hjälpa de ungdomar som är på väg in i ett drogmissbruk. Som vuxen och framförallt som ledande politik bör man föregå som gott exempel och självklart, som justitieminister Beatrice Ask, lämna ett prov. Oerhört pinsamt för den fd justitieministern Bodström att han inte vågar lämna urinprov. För den som lyssnar på inslaget i radio är det svårt att inte slås av misstanken att den är sjuksköterskans redogörelse för vilka droger som kan avläsas som får honom att vägra.
Jag tänker lämna ett frivilligt drogtest för att visa att jag tycker att det är rätt att införa drogtester i skola och uppmanar andra ledande politiker att göra detsamma.
augusti 23rd, 2010 at 10:41
Nej!
Även elever har rätt till integritet.
Det finns ju en mängd andra tydliga indikationer på att man riskerar att hamna fel än just kemiska.
Samtidigt kan man avläsa väldigt mycket i urinen, t ex medicinering som ingen annan än man själv och behandlande läkare har att göra med att man tar.
Ta till exempel centralstimulantia för neuropsykologiska diagnoser. Dessa ger naturligtvis utslag på narkotikaprov eftersom de ju tekniskt sett ÄR narkotika (om än i ytterst små doser), och sedan behöver ytterligare utredning göras för att friskriva folk från misstanken att drogen administrerats illegalt.
Under den tiden tvingas eleven utstå att betydligt fler än eleven själv blir inblandade i vad som är en diagnos och behandling som rimligen borde omfattas av sedvanlig läkarsekretess.
Det är ganska enkelt att utifrån andra indikatorer se vilka elever som riskerar att få problem, och jag har inget emot att man ingår avtal om drogtester med folk som har dokumenterade problem som ett led i behandlingen och vägen tillbaks.
Men den människa, skolelev eller ej, som sköter sitt och inte ställer till problem för vare sig själv eller andra, ska definitivt få SLIPPA integritetskränkande tester.
Alla screening-ansatser där man på bred front testar kreti och pleti kränker, och åtgärder som kränker ska vara välmotiverade och riktade.
augusti 23rd, 2010 at 11:09
Det som gör det här så märkligt är att Boström självfallet måste ha insett hur illa det skulle se ut att avstå från att testas. Ändå väljer han att låta bli men först efter att systern berättat vad det är för substanser som testet kommer avslöja. Att han plötsligt kom på att hans integritet var viktigare än hans rykte verkar ytterst långsökt. Han påstår sen att han ogillade tanken på att någon skulle följa med honom in på toaletten för att han var svettig. Men så går inte testerna till. Man kissar i en ligen mugg, alldeles ensam.
Den samlade bilden pekar på att Thomas Boström hade något att dölja. Han är ju ofta ute i ”svängen” och kanske kom han i kontakt med någon av de droger som ingick i testet. Då är det bättre att fly trots ryktena än att stå där med ett positivit amfetamin- eller haschtest en månad före valet.
augusti 23rd, 2010 at 11:13
Hej Ola!
Jag kan förstå Dina invändningar men den urinsticka som används vid drogscreen visar bara sex preciserade droger. Det går inte att se om Du använder andra läkemedel. De elever, med svår ADHD, som behandlas med Stratera eller liknande läkemedel är alltid noggrannt utredda av skolhälsovården. Skolsköterskan är ofta en viktig del i uppföljningen av medicineringen.
Jag vet att alla screening program har för och nackdelar. Prostatacancer screening är kanske det tydligaste exemplet där nackdelarna överväger men i frågan om drogtest av ungdomar är jag helt övertygad om att fördelarna överväger.
augusti 23rd, 2010 at 11:15
Den som tittar på TV inslaget förstår nog var skon klämmer. Jag tycker som sagt det är en självklarhet att ledande politiker föregår med gott exempel och drogtestar sig.
augusti 23rd, 2010 at 11:58
Du använder dig av lite svag argumentation Anders. Det finns väldigt små likheter mellan screening efter sjukdomar, som är helt frivilliga, även i praktiken och de kraftigt integritetskränkande och endast på pappret frivilliga drogtester av omyndiga barn.
Andra har dock formulerat det bättre än mig:
http://scabernestor.blogg.se/2010/august/mina-barn-och-andras-ungar-varfor-sa-manga.html
Lev väl!
augusti 23rd, 2010 at 12:30
Mätningarna ger, som alla test, falska positiver. Dessa kräver vidare utredning, vilket förvärrar integritetskränkningen.
Och skolhälsovården har faktiskt inte att göra med elevernas medicinering (måste inte dessa mediciner skrivas ut av läkare med särskild specialistkompetens och förskrivningsrätt som du ytterst sällan finner i ett skolhälsoteam?), även om skolhälsovården blir inblandad i utredningen.
Repressivitet fungerar, det vet vi. Kontroller av olika slag hämmar brottslighet. Militärdiktaturer har inte samma sorts problem med befolkningens tilltag som en i liberal demokrati. Vilket alltid triumferande förs fram av diktatorer (”förfallet i Väst”).
Frågan är om själva kampen mot brott och narkotika ska tillåtas ha såpass här stora skadeverkningar på samhället att man inte längre kan anta att man slipper godtyckliga ingripanden (a la slumpmässiga drogtester) så länge man sköter sig och inte skadar andra.
Om vi vill ta till sådana här tvångsmedel för att skydda samhället, vid vilken punkt har det blivit ett samhälle som inte längre är värt att skydda? Vid vilken ålder kan man som barn förvänta sig att inte automatiskt misstänkas för drogrelaterade brott (tester är ett uttryck för misstanke annars hade du inte utfört dem)? Eller ska vi införa detta för barnen för att sedan låta det utökas till alla vuxna?